隨著中國式“四二一”家庭和老人“空巢化”現(xiàn)象日漸凸顯，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式和現(xiàn)行的基本養(yǎng)老保障制度，正在遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。

　　2013年9月，國務院發(fā)布《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》，明確提出開展“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”（下稱“以房養(yǎng)老”）試點。2014年6月，保監(jiān)會發(fā)布《關于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》，正式啟動“以房養(yǎng)老”試點。首批試點城市為北京、上海、廣州和武漢，試點期間為2014年7月1日至2016年6月30日。

　　為何出現(xiàn)“以房養(yǎng)老”困局？

　　我國“以房養(yǎng)老”制度設計的初衷，就是通過自有存量房產轉化為養(yǎng)老資源，豐富完善我國多層次養(yǎng)老保險體系，以積極應對即將到來的養(yǎng)老危機。遺憾的是，首批“以房養(yǎng)老”試點成果并不盡如人意。有資料顯示，截至2016年5月底止，“以房養(yǎng)老”參與者僅有47人38戶。其中北京18人12戶，上海13人11戶，廣州14人11戶，武漢2人1戶。

　　目前我國“以房養(yǎng)老”制度框架是，擁有房產的老人將其房產抵押給保險機構，保險機構按照雙方約定的條件支付老人養(yǎng)老年金直至身故。當老人身故后房產處置所得不足以覆蓋支付的養(yǎng)老年金時，由保險機構自行承擔；當處置所得超出支付的養(yǎng)老年金時，則超出部分返還給老人的親屬等合法繼承人（我國尚未實行分享制“以房養(yǎng)老”制度）。

　　令人困惑的是，這種被西方發(fā)達國家奉為改變老年人生活觀念、讓老年人享受高質量生活的“以房養(yǎng)老”制度，為何在我國卻出現(xiàn)上述窘境？

　　站在“以房養(yǎng)老”機制原理的角度分析，該框架存在的一個明顯的內在機制設計缺陷是：參與雙方權益保護不對等、風險分擔不平衡，有悖于風險管理的基本原理。

　　具體來說，此制度對消費者（參與“以房養(yǎng)老”的老人）保護有余，而對生產者（參與“以房養(yǎng)老”的保險機構）保護不足。在這種狀況下，除非保險機構不予參與，否則就必然遵循風險管理的基本邏輯，在風險溢價上“大做文章”，以至于現(xiàn)實中明明500萬的房產卻只被評估出300萬，面對此情此景，消費者自然無暇以問，應者寥寥。

　　如何破解“以房養(yǎng)老”困局？

　　眾所周知，“以房養(yǎng)老”存在兩大風險，一個是年金支付風險，另一個是房產價值波動風險。按照弗蘭克·奈特的觀點，“風險”是指能夠用概率表述的不確定性，而“不確定性”則是指不能夠用概率表述的不確定性。前者一般稱之為可衡量的不確定性，后者一般稱之為不可衡量的不確定性。顯然，年金支付風險屬于可衡量的不確定性風險，而房產價值波動風險則屬于不可衡量的不確定性風險。

　　因此，破解我國“以房養(yǎng)老”困局的一個突破口，就是建立“保險＋政府”雙主體風險分攤機制，讓保險機構承擔起“可衡量的”年金支付風險，讓政府承擔起“不可衡量的”房產價值波動風險。

　　其基本原理可以概括為以下四點：一是房產價值估值模型設計。在充分考慮“可衡量”因素的基礎上，研究制定符合我國國情的房產價值估值模型，用于確認和計量未來某一時點的房產變現(xiàn)價值，我們姑且將其稱之為“房產理論變現(xiàn)值”。

　　二是養(yǎng)老年金厘定。依據(jù)老人平均剩余壽命（也即60歲以上老人的平均剩余壽命）和“房產理論變現(xiàn)值”計算確定每月支付給老人的養(yǎng)老年金數(shù)額。理論上，在其他因素不變的情況下，保險機構支付給老人至平均剩余壽命期時的養(yǎng)老年金總額一定等于當時的“房產理論變現(xiàn)值”。

　　三是養(yǎng)老年金支付風險管理。當老人的實際剩余壽命超出平均剩余壽命時，保險機構要承擔所謂的“長壽風險”，也即實際支付的養(yǎng)老年金總額超出老人身故時的“房產理論變現(xiàn)值”的風險。當老人的實際剩余壽命沒有超出平均剩余壽命時，保險機構享有由“短壽風險”所帶來的“合理收益”（老人身故時的“房產理論變現(xiàn)值”高出實際支付的養(yǎng)老年金總額的部分），以用于對沖和分散養(yǎng)老年金（總體）支付風險。

　　四是房產價值波動風險管理。對于老人身故后的房產實際變現(xiàn)值與“房產理論變現(xiàn)值”的差額，當前者低于后者時，由政府財政資金或由政府出資設立的風險補償基金兜底；當前者高于后者時，由政府或由政府出資設立的風險補償基金享有。在這樣的制度安排下，政府承擔房產價值波動風險，無疑是確保保險機構未來預期“房產理論變現(xiàn)值”等價于到期實際變現(xiàn)“房產理論變現(xiàn)值”的前提條件，在這種意義上，“看得見的手”在其中的定位實際上扮演了再保險的角色。

　　需要指出的是，總體上看，當未來房價走勢平穩(wěn)且可預期時，房產實際變現(xiàn)值與“房產理論變現(xiàn)值”的差額在動態(tài)上應該逐漸收斂于一定的區(qū)間范圍之內。也就是說，政府的財政支付壓力是極其有限的，財政支付風險也是完全可控的。

　　“保險＋政府”帶來三大利好

　　在實踐中，“保險＋政府”雙主體風險分攤機制對于破解“以房養(yǎng)老”困局可望產生如下預期效應：一是回歸保險本位。在“保險＋政府”雙主體風險分攤機制下，保險機構只承擔“可衡量的”年金支付風險，“不可衡量的”房產價值波動風險則由政府來承擔。由此，“房產理論變現(xiàn)值”變得可預期，風險溢價的基礎不復存在，保險機構沒有任何動力和積極性在房產估值和年金厘定上“做文章”，被扭曲的行為得以矯正從而讓保險真正回歸保險本位。

　　二是精確厘定年金費率。保險定價是依據(jù)大數(shù)法則作出的，也即風險單位數(shù)量愈多，實際損失的結果會愈接近從無限單位數(shù)量得出的預期損失的結果。據(jù)此，只有當“以房養(yǎng)老”市場足夠大時，保險機構才能較為精確地厘定出相應的年金費率。

　　三是消除“信息不對稱”風險?！耙苑筐B(yǎng)老”方案，是投保人與保險機構按照“自愿”原則訂立的，按照阿克洛夫的“逆向選擇”理論，由于信息不對稱問題的存在，投保人擁有對自己身體狀況和預期壽命的私人信息，這就勢必對預期自己壽命長的人群帶來積極參與的激勵，而對預期壽命短的人群的激勵則正好相反。因此，只有當“以房養(yǎng)老”市場足夠大時，保險機構才會自我進化出“信息不對稱”風險對抗機制。

　?。ㄗ髡呦得窠ê鲜∥瘏⒆h政委員；湖南省農村發(fā)展研究院研究員；廣州大學大數(shù)據(jù)治理研究中心研究員）

相關閱讀：

• 旅居養(yǎng)老成新養(yǎng)老方式 “旅游+養(yǎng)老”需跨幾道坎
• 2017上海第五屆旅游養(yǎng)老房地產及高端物業(yè)展覽會

《旅游養(yǎng)老房產展》專區(qū)

文章投稿 | 展會入駐

網(wǎng)縱會展網(wǎng)-中國會展第一門戶站！